A kartellek feltárása az engedékenységi politika tükrében

Interjú dr. Juhász Miklóssal, a Gazdasági Versenyhivatal elnökével

Menyire eredményes az engedékenységi politika alkalmazása a kartellek feltárása terén? Mennyire jogkövetők a magyarországi vállalkozások? Dr. Juhász Miklóst, a Gazdasági Versenyhivatal elnökét kérdezzük.

juhasz_miklos_gvh

Ön az első olyan elnök a GVH történetében, aki nem közgazdász, hanem jogász végzettségű. Mennyiben jelentett szemléletváltást a Hivatal tevékenységében, mióta elfoglalta az elnöki széket?

Nem gondolom, hogy a Hivatal elnökének végzettségétől függene a Hivatal tevékenysége. A vezetői stílus sokkal inkább egyéni habitus kérdése. Bizonyos értelemben egyébként logikus, hogy a hivatal első elnöke közgazdász volt, mert a Gazdasági Versenyhivatal (GVH), ha nem is jogutódként, de az Országos Anyag-és Árhivatalból nőtt ki.

Ön volt a pályafutása során bíró is. Ön szerint hasonlít-e és ha igen, miben a bírói tevékenység a versenyhivatali eljárásokhoz?

A bírói tevékenység és a versenytanácsi döntéshozatal sok tekintetben hasonlít egymáshoz. Nem véletlen, hogy az első Versenytanács jogász képzettségű tagjai korábban valamennyien bírák voltak. A döntéshozatalt megelőző ún. vizsgálati szakasz és a bírói munka között kevesebb párhuzam fedezhető fel, bár kétségtelen, hogy a tényállás tisztázása, a bizonyítékok feltárása tekintetében e téren is vannak hasonlóságok.

Ön szerint melyik az a GVH tevékenységi körébe tatozó feladat, amelynek ellátása jelenleg a legnagyobb kihívást hordozza Magyarországon?

A GVH tevékenysége alapvetően három pilléren nyugszik. Az elsődleges, versenyfelügyeleti hatósági feladatai mellett, munkájának fontos részét képezi a versenypártolás és a versenykultúra fejlesztése is.

A GVH jogalkalmazóként versenyfelügyeleti eljárásokat indít, zár le, bizonyos értékhatár felett ellenőrzi a vállalkozások összefonódását (fúziókontroll). E feladatok igénylik a legnagyobb erőforrásokat, ez a tevékenység jelenti a hivatali munka túlnyomó többségét.

A GVH feladatainak második pillérét az ún. versenypártolási tevékenysége jelenti. Ennek keretében a hivatal véleményezi a feladat- és hatáskörét, továbbá a versenyt, a piacra lépés feltételeit érintő, valamint az árakra vagy az értékelési feltételekre vonatkozó előírásokat tartalmazó szabályozási koncepciókat és jogszabálytervezeteket, az önkormányzati rendeletek kivételével.

A GVH a versenykultúra fejlesztésének keretében a verseny társadalmi elfogadottsága, a vállalkozások jogkövető magatartásának előmozdítása, valamint a fogyasztói tudatosság növelése érdekében arra törekszik, hogy a lakosságot, piaci szereplőket megismertesse a piaci verseny által generált előnyökkel, a verseny társadalmi hasznosságával. Azt gondolom, hogy a legtöbb tennivaló e téren van, bár véleményem szerint ez komplex feladat, önmagában a GVH nem alkalmas arra, hogy hatékonyan megoldja ezt a kihívást.

20120426-gvh-gazdasagi-versenyhivatal-juhasz-miklos-elnok4

A GVH-nak 2004 óta fontos eszköze a kartellek feltárása terén az ún. engedékenységi politika alkalmazása. Mit gondol, mennyire eredményes ez a gyakorlatban?

Ez jelen pillanatban igen releváns kérdés, mivel a GVH idén kampányt indít az engedékenységi politika céljának és hátterének bemutatására, hogy a GVH e jogintézmény eredményesebb alkalmazásával hatékonyabban érvényesíthesse a kartellek felderítéséhez és megszüntetéséhez fűződő közérdeket.

A GVH-hoz 2004 óta 35 engedékenységi kérelmet adtak be, ebben benne vannak a már korábban, a jogintézmény törvényi bevezetése előtt elindult vizsgálatokkal kapcsolatban benyújtott kérelmek is. Nyolc esetben indult versenyfelügyeleti eljárás engedékenységi kérelem alapján.

Az engedékenységi politika alkalmazása mellett 2010 óta lehetőség van arra, hogy informátori díjat fizessen a GVH. A kőkemény kartellek rendkívül káros hatásaira és nehéz felderíthetőségére tekintettel indokolt azon személyeket díjban részesíteni, akik a kőkemény kartellek felfedéséhez és felderítéséhez nélkülözhetetlen információt szolgáltatnak a GVH-nak. A kartelleket feltárók (pl. alkalmazottak, üzletfelek) anyagi kockázatot is vállalnak a kartellezők esetleges retorziója miatt, melyet ellentételezni kell azért, hogy a jogkövetés kikényszerítésében való segédkezés motivációja fennmaradhasson.

2010. április 1-je óta a GVH

– 28 kőkemény kartell vizsgálatára irányuló eljárást indított;

– 8 esetben fogadott be a versenytörvény szerinti informátori díjigényre vonatkozó kérelmet.

A GVH a Vj/43/2011. ügyszámú az irodaszer-forgalmazók piacán feltárt kartellügyben, valamint a Vj/29/2011. ügyszámú transzportbeton gyártók kartellezése kapcsán fizetett informátori díjat. A díj minden esetben a kiszabott bírság egy százaléka, így 10, illetve közel 28 millió forintot fizettünk ki a nélkülözhetetlen írásbeli bizonyítékot szolgáltató személyek részére.

Milyennek ítéli meg a magyarországi vállalkozások jogkövető magatartását általában? A jogsértések közül milyen jellegűekkel találkoznak a leggyakrabban, van-e ezekben valamilyen tendencia?

A versenytudatosság terén leginkább a kis-és középvállalkozásokat illetően tapasztalható komoly lemaradás. Egy 2012-ben a kis- és középvállalkozásokra fókuszáló kutatás szerint a kis- és középvállalkozások vezetőinek 22%-a soha nem hallott a versenyjogról, 19%-a szerint a versenytörvény sporttal kapcsolatos szabályozás, és közel egyharmada úgy gondolja, hogy a közbeszerzési eljárás során az ajánlattételek egyeztetése és földrajzi alapú piacfelosztó megállapodások nem tiltottak.

Úgy gondolom, hogy a számok alapján indokolt, hogy a GVH a versenyjogi megfelelést támogató tevékenységében elsősorban a kis-és középvállalkozásokra koncentrál. A nagyobb, jellemzően multinacionális háttérrel rendelkező vállalkozások többnyire rendelkeznek olyan erőforrásokkal, amelyekkel a speciális területnek számító – így általában drágán elérhető – versenyjogi tanácsokat meg tudják fizetni, illetve a vállalati kultúrájukból adódóan is nagyobb figyelmet fordítanak a versenyjogi megfelelésnek.

A GVH 2014-ben egy komplex médiakampánnyal egészítette ki a 2012-ben indult versenyjogi megfelelést támogató programjait. A médiakampány keretében a versenyjogi megfelelést átfogóan értelmező és bemutató www.megfeleles.hu weboldal tartalmai mellett a tisztességes versenyhez és piaci magatartáshoz fűződő érdekközösség megértését és elfogadását figyelemfelhívó, attitűdváltást támogató televízió- és rádióreklámjai, nyomtatott és online megjelenései is segítették. E mellett 2014 novemberében a kis-és középvállalkozások versenyjogi megfelelését támogató konferenciát szervezett a GVH „Megfelelni – de minek?” címmel.

Látogass el a GVH-ba!

Érdekel a versenyjog? Kíváncsi vagy, mi is folyik pontosan a Gazdasági Versenyhivatal falain belül? Akkor ezt a Safaryt Neked találtuk ki!

Véleményem szerint azonban a versenykultúra hatékony fejlesztése csak akkor valósulhat meg, ha az az oktatási program részévé válik. A GVH kapacitása önmagában kevés arra, hogy ezt a problémát megoldjuk.

A GVH által indított versenyfelügyeleti eljárások mintegy háromnegyedében kkv-k az eljárás alá vont vállalkozások.

A fogyasztóvédelem területén vannak olyan ügytípusok, ahol jellemzően a kkv-k általános üzleti módszerének csaknem egésze jogsértő magatartásokon alapult, ilyen például az ingyen, kipróbálásra iroda- és tisztítószercsomagok értékesítése, a fogyasztói csoportok szervezése vagy az online telefonkönyvekben való megjelenés.

A kkv-k másik, nagyobb csoportját azok a vállalkozások alkotják, akik nem ismerik a versenyjogi, fogyasztóvédelmi rendelkezéseket.

A versenytörvény jelenleg folyamatban levő módosítása lehetővé teszi, hogy egyes súlyosabb jogsértések kivételével, első jogsértés esetén a kis- és középvállalkozásokkal szemben – bírság kiszabása helyett – figyelmeztetést alkalmazzon a Versenytanács. Sok esetben a GVH által kiszabott bírság ugyanis a cég ellehetetlenülést jelentette.

Nemrégiben szabtak ki felügyeleti bírságot az Auchan és a Spar ügyében, illetve korábban az Aldit is sújtotta ilyen szankcióval a GVH. Bár az esetek különbözőek voltak, Ön szerint ezzel összefüggésben több figyelmet kellene szentelni a kiskereskedelmi élelmiszerláncoknak a fogyasztók védelme érdekében?

Az Auchannal szemben közelmúltban kiszabott bírság a kereskedelmi törvény jelentős piaci erővel való visszaélésre vonatkozó tilalmán alapul.

Mielőtt a konkrét kérdésre válaszolnék, röviden érdemes szólni az ügy hátteréről, a jogszabályi környezetről. Az áruházláncok és a beszállítók között többnyire aszimmetrikus helyzet áll fenn, az áruházláncok alkupozíciója túlnyomórészt jóval erősebb. Ezért telepít a kereskedelmi törvény szigorúbb felelősséget a jelentős piaci erővel bíró áruházláncokra, annak érdekében, hogy az eltérő piaci pozícióból fakadó helyzetet kezelje. Ez egyébként nem egyedi, mert számos európai ország védi a kereskedő és a beszállító üzleti kapcsolatát (pl. Németország, Finnország, Lettország, Szlovákia, Litvánia). A korábbiakban a GVH a kereskedelmi törvény alapján indult ügyeit (kötelezettség vállalása mellett) megszüntette, 2012-ben viszont a Spar ügyben született döntésével, ahol jelképes összegű bírság kiszabására került sor, jelezte a piaci szereplők felé, hogy változott a gyakorlat.

Az Auchan esetében éppen az volt a fő probléma, hogy a Spar döntés után sem változtatott a kifogásolt kereskedelmi gyakorlaton, s a döntés szerint a nem-élelmiszer jellegű termékek beszállítóinak mintegy háromnegyedétől utólagos árkedvezmény támogatási díjat kért azért, hogy az érintett vállalkozás bekerülhessen vagy bennmaradhasson az Auchan árukészletében, azonban nem volt olyan tényleges szolgáltatás, aminek ez ellentételezéséül szolgálhatott volna.

Az áruházláncokkal kapcsolatos fogyasztóvédelmi jellegű ügyek – pl. készlethiánnyal kapcsolatos döntések, csalogató reklám, magyar termék megjelöléssel kapcsolatos eljárások – más jogszabályi keretek között (a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatra vagy a gazdasági reklámra vonatkozó szabályok) kerülnek értékelésre, ilyen típusú ügy több kiskereskedelmi áruházlánccal szemben is indult, s zárult bírsággal, ezek nagyságrendje azonban értelemszerűen jóval kisebb.

Két dolgot érdemes még az üggyel kapcsolatban megemlíteni:

  1. az Auchan döntés a Spar ügyben hozott versenytanácsi határozat bírósági felülvizsgálata, azaz jogerőre emelkedését követően született.
  2. Az Auchannal szemben kiszabott bírság a cég 2013. évi teljes nettó árbevételének fél százalékát sem éri el.

Hogyan fog változni a (versenyjogi) megítélése az Auchannak és társainak 2016. január 1-től, amikortól is a 100 milliárd forintot meghaladó árbevétellel rendelkező kiskereskedelmi láncokat a kereskedelmi törvény alapján erőfölénnyel rendelkezőknek kell majd tekinteni?

A kérdés kapcsán előre kell bocsátani, hogy a kereskedelmi törvény januárban hatályba lépő új szabályával összefüggésben több olyan alkalmazási kérdés is felmerül (pl. versenytörvény és a kereskedelmi törvény párhuzamos alkalmazása; mely rendelkezések alkalmazandók, illetve van-e ebben különbség a food és a non-food beszállítók viszonylatában), amellyel kapcsolatban még nem lehet előre látni a Versenytanács álláspontját, így jelenleg erre a kérdésre nem tudok egyértelmű választ adni. Személyes véleményem az, hogy a probléma, nevezetesen a beszállítók és az áruházláncok közötti eltérő alkupozícióból fakadó piaci feszültség, a jelenleg hatályos jogszabályi keretek között is kezelhető, más kérdés, hogy korábban az ilyen jellegű jelzésekre eltérően reagált a hatóság.

Majdnem pontosan egy évvel ezelőtt indított Brüsszel kötelezettségszegési eljárást a Lex Dinnye kapcsán, ami a Bizottság véleménye szerint az EUMSZ 101. cikkével volt ellentétes. Bár az eljárásnak még nincs vége, Ön szerint hogyan értelmezhető a GVH szerepe a nemzeti jogalkotó politikai-gazdasági koncepcióira és az EU rendelkezéseire tekintettel?

A GVH-nak a versenypártolási, jogszabály véleményezési tevékenysége keretében van lehetősége a versenypolitikai szempontok megjelenítésére. A versenypolitika azonban a gazdaságpolitikának csupán egy szeletét képezi. A mindenkori kormányzat feladata annak mérlegelése, hogy az egyéb gazdasági vagy szociális politika mellett, mennyiben veszi figyelembe a versenyszempontokat. A GVH elnökeként nekem mindig arra kell törekedni, hogy a versenyszempontok minél hatékonyabban érvényesüljenek, de azt is látni kell, hogy a verseny, minden jóléti hatása ellenére, nem képes az összes problémát megoldani. Egy példát felhozva: a szociális szempontok kezelésére egyáltalában nem alkalmas a versenypolitika, hiszen miről szól a verseny? győzzön a jobb, ügyesebb, hatékonyabb, erősebb. Nem lehet azonban mindenki a győztes, ezért szükséges lehet pl. szociális megfontolásokból a versenyszempontok felülírása.

A Lex Dinnye alapján a GVH köteles kikérni a mezőgazdasági kartellek vizsgálata során a mezőgazdaságért felelős miniszter állásfoglalását a mentesülési feltételek vonatkozásában. Mivel az állásfoglalás köti a GVH-t a további eljárásában, sokak szerint ezáltal korlátozva lett a GVH autonómiája. Ön szerint helytálló-e ez a megállapítás?

A kérdés alapvetően nem a GVH autonómiáját, függetlenségét érinti, az európai összehasonlításban is változatlanul stabil alapokon áll. Az eszközkészlet azonban, amellyel a GVH hatékonyan el tud járni agrárpiaci termékek esetében a versenykorlátozó megállapodások ellen valóban szűkült, ezért határozottan felléptünk az ügyben, jeleztük a jogalkotó és az előterjesztő felé is aggályainkat. Önmagában nem lenne ördögtől való más szakhatóság becsatornázása a versenyfelügyeleti eljárásba, erre európai és hazai példa is van (ld. NMHH), ennek azonban nem szabad veszélyeztetnie a kartellekkel szembeni hatékony fellépés lehetőségét.

Álláslehetőség a GVH-nál!

Ha érdekel a versenyjog, jelentkezz a GVH álláshirdetésére március 23-ig!

Kiss Barnabás

***

Ha nem szeretnél lemaradni a további írásainkról, kövesd az Ars Bonit a facebookon.

***

A cikk az Ars Boni gyakornoki program keretében született.

Képek forrása:

http://hirportal.sikerado.hu/images/kep/201209/juhasz_miklos_gvh.jpg http://hirportal.sikerado.hu/images/kep/201209/juhasz_miklos_gvh.jpg

***

Ha nem szeretnél lemaradni a további írásainkról, kövesd az Arsbonit a Facebookon. Videós tartalmainkért pedig látogass el a Youtube csatornánkra.