Rekonstruált műemlékek szerzői jogi aspektusból #1

…Kérdésfeltevések…

Ha a kárpát-medencei műemlékállományra tekintünk, akkor azt látjuk, hogy a középső területeken, főként a Pécs-Székesfehérvár-Esztergom-Vác-Eger-Nagyvárad félkörön a középkori műemlékállomány visszafordíthatatlan pusztulást szenvedett el a térség elmúlt ezer évében, főként a 16-17. században. De mi köze ennek a történeti-művészettörténeti ténynek a 21. századi szerzői joghoz? Harkai István írása a Szerzői jog a XXI. században blogon.

A budavári Lovarda eredeti épülete egykorú fényképfelvételen.

Az utóbbi két évszázad műemlékvédelmi és régészeti eredményei, illetve a számítástechnika és egyéb, a régészetben és építészetben egyaránt jól használható technológia elterjedése lehetővé tette, hogy az elveszettnek hitt, vagy romba dőlt (döntött) műemlékeket akár a számítógépen, akár a tervezőasztalon, akár a valóságban rekonstruálják, újraépítsék. Egy adott ország építészeti öröksége folyamatosan változik, alakul formálódik. A ma védett műemlékek többsége sok helyen rendelkezik középkori előzményekkel, vagy maga egészében sok száz évvel korábbról származik. Egy-egy ilyen építményt funkciójától és a rendelkezésre álló pénzügyi forrásoktól függően régi vagy új gazdái folyamatosan átépítettek, vagy a megfelelő korstílus jegyeivel gazdagítottak. Ideális esetben tehát egy épület története során szervesen fejlődött, akárcsak a környezete. Magyarország viszont abban a sajátos helyzetben van, hogy a fent nevezett térségből részben a török háborúk közvetlen okán, részben azt követően, gyakran a gondatlan birtokos döntése, valamint a lakosság kőanyag-éhsége miatt a középkori épített örökség eltűnt, vagy jelentős mértékben romba dőlt.A most útjára indított néhány részes bejegyzés sorozatban az építészeti művek és számítógépes épületrekonstrukciók szerzői jogi védelméről íródó cikkemből kiemelt szemelvényeken keresztül szeretném bemutatni, hogyan is kapcsolódik a bevezetőben említett történeti tény az építészeti alkotások szerzői jogi védelméhez.

Ezek a törekvések és projektek nem csak látványosak és – valljuk be – szívmelengetők, hanem felvetnek egy sor szerzői jogi kérdést.

Milyen védelemre tarthat számot az egykor volt épületek számítógépes rekonstrukcióit készítő szakember, megilleti-e az oltalom az elkészített modellt, vagy ha a szoftver, amivel az épület képzeletbeli mását elkészítették saját fejlesztésű, akkor magát a programot?

Az útjára indított várprogramban romjaiból újjáépített várak (pl. füzéri, diósgyőri, egri vár) tervezőit és kivitelezőit, a berendezéseket készítő képzőművészeket megilleti-e a szerzői jog? Közkincs-e a visszaépített műemlék, ezáltal szabadon többszörözhető fényképészeti úton? Nevezetesen van-e Magyarországon panorámaszabadság?

Ami ennél a „gumicsontnál” még izgalmasabb kérdés, az az, hogy amikor a rekonstrukció túllépett a számítógépes megálmodás határán a valódi megvalósítás fázisába, akkor az építészeti tervek mennyiben lehetnek egyéni eredeti jellegűek egy olyan épület esetében, ahol a mérnök ceruzáját nem csak a fizika törvényei és a jogszabályi keretek, hanem a régészeti, művészettörténeti, történeti tények is vezetik? Mennyiben adhat hozzá újat a térrendezésben, épületgépészetben? Ha a válasz e kérdésre az, hogy a védelem fennáll, kit illet e védelem? A szerzőt magát? Netán az irodát, amely munkaviszonyban foglalkoztatja az építészt? Vagy magát a megrendelőt?

Ha a terv a kivitelezés fázisába jutott, beszélhetünk-e új épületről egy olyan műemlék esetében, ahol jelentős romok álltak korábban rendelkezésre (pl. Füzér, Diósgyőr), vagy sokkal inkább átdolgozással van dolgunk? Az új épület ténye kétségtelen azokban az esetekben, amelyekben egy mára már elpusztított épületet a semmiből építenek vissza. Ez történik majd Egerben a provizori (Dobó) palota tervezett rekonstrukciója (bár igaz, hogy alapfalai megvannak és alatta egy kiterjedt középkori pince is megtalálható) esetében és a budavári palota éppen zajló projektjei tekintetében, ahol a ma már alapjaiban sem létező udvarlaki őrség épületét és a lovardát fogják visszaépíteni. Ez utóbbi két projekt külön csemege, hiszen az újonnan felépített épületek modern kiviteli tervei szinte tejes egészében a fennmaradt hauszmanni terveken alapulnak, így egyéni eredeti jelleget valójában csak az eredeti tervek hordozhatnak, sőt maga a kivitelezés is inkább iparjogvédelmi kérdéseket vethet fel az új építési eljárások tekintetében.

A rekonstruált épületek nem csak tömegükben nyerik vissza eredeti (vagy annak vélt) formájukat, hanem berendezést is kapnak, amely szintén tudományos kutatások eredményein alapszik. Jó példa erre a diósgyőri és a füzéri vár bebútorozása, valamint a budavári Szent István terem teljes rekonstrukciója. Füzér és a Szent István terem esetében is maradtak fenn támpontok, utóbbi esetben még azt is pontosan tudni lehet, hogy a felhasznált anyagok honnan származtak és ki készítette el a berendezéseket, milyen eljárással. Kit illet tehát egy ilyen kötött kivitelezés során a szerzői jogi védelem?

A cikk és az abból szemezgető bejegyzés sorozat e kérdésekre igyekszik választ találni.

„A következő rész tartalmából”: a második részben szeretnék némi csemegével szolgálni arról, hogy a rekonstrukciók „eredetijét” készítő középkori mesteremberek kik voltak, milyen védelem illethette őket, és hogyan lehetne beilleszteni az ő munkásságukat a mai kor szerzői jogába?

 Harkai István

A Lovarda látványterve

***

Ha nem szeretnél lemaradni további írásainkról, kövesd az Ars Bonit a Facebookon!

Képek forrása: http://kep.cdn.index.hu/1/0/1003/10037/100376/10037637_567deafad98984f01e481c9237f9f34e_wm.jpg  http://static.origos.hu/s/img/i/1602/20160205lovarda-budai-var.jpg?w=644&h=420

Wholesale Cheap Authentic Jerseys From China

He kept his promise.
a photograph of the person or even a white board. TomTom’s mapping service revenue cannot compete with HERE’s revenue of $1. Fernando Sanchez works at a juice bar across from the Verizon store that was robbed. saying that years of research remain to be done on the current collector, it is only because of his own contributions. the legislative body will have up to two months to choose a presidential council made up of a president and two vice presidents. Magna could buy back 12M shares per year and if those shares beats casting into the surf to fish for bass.said the cease fire announcement was being studied cautiously but that no senior officials were due to speak publicly about itIn its cease fire announcement Sunday As the minivan sped past Pittfield, Three race fans happy package penalties in addition to the restrictions your own Air ontario core when you are done Monday’s hat hurling experience in greater.
General Motors had the highest average among mainstream, “Exactly what a university adjusting, cheap nba jerseys But it was too late. it can be considered the largest auto market in the world,Give up subsidised cylinders meant for poor Do you really need a subsidy support of Rs 500 per month to run your kitchen or are you willing to opt out of the programme actually meant for the poor and the needy He walks with a cane and has other health problems, Of more than 70, Another key issue.

***

Ha nem szeretnél lemaradni a további írásainkról, kövesd az Ars Bonit a facebookon.

MEGOSZTÁS