Az alternatívák útvesztőjében – Vitarendezés másként

Van alternatív zene, öltözködés, gyógymód és vitarendezés. Mindegyikre igaz, hogy a megszokott útról letérünk, de miért is?

Az elkövetkezendő hetekben csak a vitarendezéssel foglalkozunk, azt boncolgatjuk, hogy a kereskedelmi jogviták megoldása során a megszokott rendes bírósági útról mikor és milyen körülmények között érdemes letérni.

Indításképpen kezdjük egy történettel: 

Két gyerek vitatkozik egy narancson, végül egy igazságos és diplomatikus megoldást keresve úgy döntenek, hogy kettévágják a narancsot majd mindketten elégedetten hazatérnek egy fél-fél naranccsal. Az egyik gyerek megeszi a narancsot és ugyanazzal a mozdulattal ki is dobja a narancsnak a héját, miközben a másik gyerek süteményt szeretne készíteni és valójában csak a narancsnak a héjára van szüksége, a haszontalan gerezdeket ki is dobja. 

Sokszor gondolhatjuk és magunk is tapasztaljuk akár magánemberként, akár a munkánk során, hogy túl sok tárgyalás-vitarendezés ér véget azzal a „bizonyos fél naranccsal” és látszólag teljes, de valójában fél megoldással. Egymás szükségleteinek a megértése mentén az egyikünk megkaphat „minden gerezdet”, miközben a másik fél hozzájuthat az „teljes héjhoz”.

Miért van ez így? Mit lehet tenni? Jobban alakultak volna a dolgok, ha egy ilyen helyzetben egy választottbíró/mediátor/békéltető segíti a feleket a vitarendezés folyamatában?

A fenti történet a Harvard Negotiation Project-hez kötődő Roger Fisher és William Ury először 1981-ben megjelent Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In című, azóta már a tárgyalástechnika területén alapműnek számító könyvében jelent meg.

Az elkövetkezendő bejegyzésekben az alternatív vitarendezési (AVR) megoldások lehetséges szerepével foglalkozunk a kereskedelmi jogviták megoldása során. Az AVR megoldások többek között magukba foglalják a választottbírósági eljárást, a közvetítést, a békéltetést, vitarendezési testületek eljárását, különféle panaszkezelési eljárásokat.

A leggyakrabban használt AVR módszerek jellegzetességeinek bemutatása és az egyes megoldások egymással történő összevetése segíthet bennünket abban, hogy megértsük, ezen eljárások miként működnek és egy adott konfliktus-jogvita kapcsán melyik a legmegfelelőbb vitarendezési mód.

Hatékony és a felek szükségleteit szem előtt tartó vitarendezési módot csak akkor találhatunk, ha nem a vitarendezési eljáráshoz igazítjuk a konfliktust-jogvitát, hanem éppen ellenkezőleg, az adott konfliktus-jogvitára figyelemmel támogatjuk a feleket abban, hogy a megfelelő vitarendezési eljárást megtalálják.

Ahhoz, hogy ebben a kérdésben felelősen támogathassuk a vitában álló feleket, ismernünk kell az egyes AVR eljárások előnyeit és hátrányait, illetve arra is fel kell készülnünk, hogy egy adott vitarendezési módról át kell térni egy másikra. 

A szerző a KPMG Legal Tóásó Ügyvédi Iroda ügyvédje.

***

Ha nem szeretnél lemaradni a további írásainkról, kövesd az Arsbonit a Facebookon. Videós tartalmainkért pedig látogass el a Youtube csatornánkra.